Veo gente pobre

¿Porqué hay gente que odió con toda su alma Beasts of the Southern Wild? Juzgando a partir de la pequeña muestra de las críticas destacadas de rotten tomatoes me parece que es un caso de desquiciamiento ante la presencia de gente pobre. Este es el caso de algunas personas que no soportan ver o siquiera que se hable de gente pobre. Pero es curioso; no es que se les haga feo, o que sea algo que dependa de lo que se diga de los pobres, ni siquiera es algo así como un odio de clase. Claro también hay de esos pero a los que me refiero son a quienes como que les friquea o desquicia tener que ver u oir acerca de los pobres siquiera. Los pone de nervios vaya.

Entre las críticas destacadas de rotten tomatoes hay tres a quienes no les gustó esta película. El primero hace una crítica mesurada de la película y dice que es de esas que a la crítica le encantan pero él nomás no les agarra la onda. Okey, está en su derecho. Bueno, pero noté que otra de las películas a las que dice que no le pudo agarrar la onda curiosamente fue Winter´s Bone, que también es una historia que sucede en un ambiente de pobreza.

Luego está este cuate, que al igual que yo, odió la cursilería de las envolturas de pollo. Bueno pero él dice, con otras palabras, que esta película básicamente es un instrumento propagandístico liberal. Que lo nota desde el lenguaje pues los personajes, dice él, no hablan como negros pobres del sur (de 5 años) sino como los liberales piensan que hablan. En esto no le puedo discutir pues mi inglés no da para distinguir esas sutilezas pero bueno... finalmente los guionistas son un par de blancos tratando de reproducir el lenguaje de unos negros con acento regional, incluyendo una niña de cinco años. Además este crítico hace unos señalamientos que parecen ya muy de interpretación personal. Por ejemplo, dice que la escena en donde vuelan el dique tiene el mensaje de que la sociedad es vacía e inevitable y que la gente del pantano es romántica y está condenada. Y que la primera mitad de la película es como la escena de Titanic en donde Rose baja a la fiesta de los pobres y que eso es gritar que la pobreza es muy divertida. Yo diría que no necesariamente. Le creo a los realizadores de la película que dicen que el origen de la historia es la relación de la guionista con su papá. Que primero escribió una obra de teatro acerca de un niño y su papá, y que este se muere al mismo tiempo que parece que el mundo se derrumba a su alrededor. Vaya, que es una cosa mucho más personal. Y luego llegó el director y cambió al niño por una niña y los puso en un contexto de mayor pobreza y desastre; lo que por cierto  le da más dramatismo al asunto. Pero el argumento de este crítico de que la película presenta una visión idealizada de la pobreza, de que los pobres son más buenos y sanos y viven con mayor "riqueza espiritual" sí me hizo dudar.

Hasta que leí esta crítica de este tipo que realmente la odió desde el fondo de su alma. Para él fue una de las peores del 2012. Condescendiente, enfurecedora y ofensiva son algunos de los adjetivos que le merece. Y si al anterior le parecía una visión idealizada de la pobreza para este crítico los personajes son ignorantes, ineptos, analfabetas, y desean su propia muerte. El padre es irresponsable y abusivo, los trabajadores sociales tendrían tanto que hacer ahí. El pobre no podrá comer cangrejo otra vez después de ver como se los comieron en la película. Vio muchas escenas que ponían en peligro a menores, una lógica social equivocada y abuso infantil. Me lo imagino parándose en la sala gritando que pararan por favor y supongo que ha de haber tenido pesadillas durante una semana al menos. Que ni que, hay cosas friqueantes.

Ahora que en caso de que alguien leyera mi post sobre Anna Karenina podría pensar que a mí me pasa lo mismo nomás que al revés y que a mi me friquea la gente bien, o los aristócratas o ricos. Pero no, esa película me parece criticable pero no es una cosa de derecha - izquierda o pobres - ricos sino más bien es una cuestión de conservadurismo en el sentido de usar fórmulas caducas que no aportan nada nuevo. Lo mismo me sucede con Los Miserables, aunque se trate de revolucionarios y, valga la redundancia,  miserables.